FABOX.RU                   
дипломы,курсовые,рефераты,контрольные,диссертации на заказ
Рефераты Геополитика

Просмотр реферата - Россия и Белоруссия

Россия и Белоруссия


Скачать реферат Россия и Белоруссия в zip архиве






Министерство образования Российской Федерации

Курский государственный педагогический университет

Аналитическая записка

«Геополитические аспекты взаимоотношений России и Белоруссии»

Выполнил: студент отделения

экономики и менеджмента

2курса, 2 группы

Веденьёв В.О.

Проверил: доцент Нечаев

Владимир

Дмитриевич

Курск-2002

«В XXI век наши страны вступают в новом качестве, вместе уверенно двигаясь к союзному государству. Это полностью отвечает чаяниям народов России и Беларуси».

Из выступления Бориса

Ельцина на церемонии подписания

Декларации о дальнейшем единении России и Беларуси, 25 декабря 1998 года

Введение

Для России конца ХХ в. примечательным явлением стало выдвижение множества геополитических концепций, по-разному рисующих положение нашей страны в мире. Сложный переходный период после распада Советского Союза — мощной сверхдержавы — характеризуется обилием проектов “обустройства России”, зачастую слишком идеологизированных и даже совершенно фантастических. Опять заспорили “западники” и “славянофилы”, громко заявили о себе евразийцы. Но при жарких спорах о судьбе и будущем России фактически были утрачены академические исследования современной геополитической ситуации и реальных, а не воображаемых прожектерами и идеологами отношений с другими странами.
Иными словами, пока не сложился нормальный, объективный геополитический анализ, принятый в западной науке. В данной связи актуальным представляется изучение географической конфигурации современных внешних связей страны и ее внешней политики для определения того, насколько реалии отличаются от геополитических проектов и каковы действительные геополитические позиции
России.

Восточно-славянский треугольник

Вопреки появившимся в 90-е годы внешне привлекательным концепциям
"межморья", или Балто-Черноморского пространства, и попыткам противопоставить российскую государственность как якобы "евразийскую"
"однозначно европейским" западным странам СНГ, реальным фактом по-прежнему остается восточно-славянский треугольник, то есть пространство интенсивных связей и особых отношений между Россией, Украиной, Белоруссией и их народами.

Такой вывод основан, по меньшей мере, на трех серьезных аргументах.
Начать с того, что в значительной степени сохранились желание поддерживать гуманитарные связи, равно как и притяжение объективно более мощной российской культуры и русского языка. В свете этого понятно, что на личностном уровне российско-украинско-белорусские отношения затрагивали десятки миллионов человек, вырастая в особо значимую внутриполитическую проблему.

Другой центростремительный фактор - это неоспоримо выявившаяся к концу
1990-х принадлежность России, Украины и Белоруссии к постсоветскому пространству, успешно покинуть которое удалось странам Балтии. Уже тот факт, что расширение НАТО остановилось на западных границах Украины, весьма показателен. Но окончательную точку в этом вопросе поставила позиция
Европейского союза, который, несмотря на все попытки Украины продекларировать свой европейский выбор, отказывается предоставить Киеву кандидатский статус даже в перспективе и рассматривает Украину сквозь призму концепции "прямого соседства".

Наконец, в последнее десятилетие продолжилась своего рода игра на ревности - демонстрация сближения с одним из партнеров, чтобы воздействовать на позицию другого. А это говорит о реально существующем ощущении внутреннего единства трех стран. В России такая позиция была наиболее четко сформулирована в докладе СВОПа "Возродится ли Союз?" (1996), в котором было, с одной стороны, заявлено, что перспективы российско- украинских отношений зависят от того, как пойдут дела с Белоруссией (и
Казахстаном), а с другой стороны, отмечено, что рост - благодаря экономическому сотрудничеству с Россией - благосостояния белорусов затруднит Киеву проведение "политики самоизоляции". Символичен в этом смысле и выбор маршрута экспортного газопровода в обход Украины, который пройдет именно через Белоруссию. В свою очередь украинское руководство пыталось затормозить российско-белорусское сближение, заявляя, что "Украину отталкивают" и что это ведет к подрыву СНГ. Примечательно и то, что президент Белоруссии Александр Лукашенко часто предпринимал шаги на украинском направлении как раз тогда, когда ему было нужно в чем-то убедить
Москву.

Развитие отношений

При рассмотрении вопроса о создании российско-белорусского союза следует принимать во внимание несколько факторов, повлиявших на развитие объединительной инициативы:

1) стремление ослабить кризис в СНГ и закрепить интеграционные тенденции в Содружестве;

2) решить проблему «изоляции» России, в связи с расширением НАТО и ослаблением влияния России в Европе;

3) претворить в жизнь идею «избирательного» подхода к интеграции на постсоветском пространстве, перейти к двусторонней модели межгосударственных отношений, как более перспективной форме интеграции;

4) хотя бы частично осуществить идею создания «славянского союза» из стран наиболее близких России по политическому, экономическому и культурному развитию.

Российско-белорусские отношения активно развивались еще до образования
СНГ. В декабре 1990 года впервые в истории двусторонних отношений между
Россией и Белоруссией был подписан политический договор со сроком действия десять лет. В последующие годы, по мере того как в Содружестве стали проявляться несовпадающие интересы объединенных в нем новых независимых государств и разнонаправленность их геостратегических устремлений, вошедшие в СНГ страны начали отдавать предпочтение двусторонним и региональным связям, а не многостороннему сотрудничеству. На этом фоне российско- белорусские отношения занимают особое место и интеграция российской и белорусской экономик не имеет аналогов в других странах СНГ.

В то же время сходство Союза России и Белоруссии с Европейским Союзом - не более чем внешняя аналогия, за которой стоит совсем другое содержание.
Согласно западной классификации, в региональных международных объединениях, коим по существу и является Союз России и Белоруссии, выделяются следующие виды экономического сотрудничества. В зонах свободной торговли между странами-участницами ликвидируются тарифы и другие торговые барьеры.
Участники таможенного союза в дополнение к ликвидации барьеров во внутрирегиональной торговле принимают единые таможенные правила и тарифы для торговли с третьими странами. Общий рынок представляет особой союз, в котором осуществляется свободное перемещение по территории региона товаров, рабочей силы и капитала. Экономический союз обладает всеми чертами общего рынка, страны-участницы которого при этом согласовывают и координируют свои экономические курсы. Наконец, всеобъемлющая экономическая интеграция предполагает полную экономическую унификацию хозяйственных институтов и экономических стратегий развития, включая создание общей валютной системы.
(Эта схема носит, прежде всего, теоретический характер, на практике же встречаются различные комбинации вариантов подобных отношений.) Российско- белорусское сотрудничество скорее подпадает по этой классификации под промежуточное определение между таможенным союзом и общим рынком, т. е. занимает весьма далекое место от собственно экономической интеграции.

При этом данное сотрудничество - качественно иное явление, нежели современные интеграционные процессы в западных странах. Прежде всего, это - не интеграция двух рыночных, основанных па частной собственности экономик.
Белорусскую экономику вообще еще нельзя назвать рыночной - в ней практически не представлена частная собственность, она контролируется и направляется государством. Российская экономика является экономикой переходного периода со смешанными формами собственности, в которой роль рынка и частного капитала значительно больше. Но в своем взаимодействии с
Белоруссией Россия представлена, прежде всего, государством. Роль частного российского капитала в российско-белорусской экономической интеграции минимальна в силу, как общего характера белорусской экономики, так и сознательной политики белорусских властей. Кроме того, если в западных интеграциях речь идет об установлении новых связей, то в российско- белорусском случае - скорее о сохранении старых, сложившихся в социалистической системе разделения труда. В условиях перехода к рынку это можно сделать лишь целенаправленными волевыми усилиями, зачастую ограничивающими действие рыночных механизмов.

Геополитическое значение союза

Российско-белорусская интеграция и основана на политической воле, на сознательных целенаправленных усилиях правительств обеих стран. Чем же обусловлена эта политическая воля, какие мотивы стоят за интеграционными усилиями России и Белоруссии? Интеграционную политику России невозможно объяснить чисто экономическими причинами (как, впрочем, и любую другую, все дело, однако, в пропорциях экономики и политики). Для России интеграция имеет, прежде всего «геополитическое» значение. Союз с Белоруссией обеспечивает России прямой доступ к Калининградскому анклаву, сохраняет открытыми ворота в Европу, экономит значительные средства, необходимые для создания системы военно-стратегического сдерживания на западной границе
России, поскольку объекты ПВО на территории Белоруссии обеспечивают безопасность всего пространства Союза РФ с РБ. Пророссийская позиция
Белоруссии также «разрывает» Балто-Черноморский коридор, который в противном случае может отгородить Россию от основных магистралей транспортировки нефти через Латвию и Литву в Балтийское море и через
Украину - в Черное. В случае реализации этого проекта западные постсоветские республики не только избавятся от российской энергозависимости, но могут создать Москве реальную конкуренцию в вопросах реэкспорта каспийской нефти в Европу. После же строительства на территории
Белоруссии газопровода «Ямал-Западная Европа» Балто-Черноморский коридор распадется на два самостоятельных направления - южное и северное.

Белоруссия обладает целым рядом факторов, благоприятствующих динамичному развитию экономики страны. Это и ее чрезвычайно выгодное геоэкономическое положение, поскольку через территорию Белоруссии проходят сухопутные транзитные пути, связывающие Россию, страны Центральной Азии и Закавказье с
Европой. Кроме того, в республике сохранилась относительно развитая коммуникационная инфраструктура, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, достаточно высокий научно-технический потенциал, производственные мощности для выпуска целого ряда конкурентоспособной на российском рынке и на рынке третьих стран продукции, развитый агропромышленный сектор.

Препятствия для экономической интеграции

Наиболее радикальным, с точки зрения интеграционного процесса, представляется переход к единой денежной единице и формирование единого эмиссионного центра.

В мае 2000 г. появились сообщения о согласии партнеров использовать в качестве единой валюты российский рубль, но при этом белорусская сторона настаивала на том, чтобы Россия выделила стабилизационный кредит для поддержания ее национальной валюты в размере 150-200 млн. долл. Руководство
ЦБ РФ возражало против предоставления кредита, настаивая на изменения кредитно-денежной политики Национального банка РБ, которые способствовали бы оздоровлению финансового положения страны.

Тем не менее, к концу 2000 г. компромиссы были найдены, и 30 ноября В.
Путин и А. Лукашенко подписали Соглашение о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства.
Документом предусматривается, что с 1 января 2005 г. в качестве единственного платежного средства на территории России и Белоруссии будет функционировать российский рубль, а с I января 2008 г. предполагается ввести новую общую валюту уже Союзного государства.

О том, что страна начинает вступать в полосу рыночных преобразований, свидетельствует и принятие нового закона об экономической несостоятельности, который вступил в силу с февраля 2001 г. Процедуре банкротства и санации подвергаются сейчас не единицы и не десятки, а сотни предприятий-должников. Причем примерно четверть дел о банкротстве возбуждаются против государственных предприятий, чего прежде практически не было.

Соглашение о Таможенном союзе между РФ и РБ, предусматривавшее создание единой таможенной территории и отмену таможенного контроля на российско- белорусской границе, было подписано еще 6 января 1995 г. Данное намерение подтверждалось Договором о Сообществе России и Белоруссии, Уставом Союза
России и Белоруссии, наконец, Договором о создании Союзного государства.
Однако это не решило проблему. Сохранявшиеся различия в размерах таможенных платежей позволяли коммерсантам уклоняться от их уплаты в России путем оформления товаров из третьих стран на более благоприятных условиях в
Белоруссии с последующей переброской грузов в Россию. Бюджету нашей страны наносился весьма существенный урон.

Кроме того, российская сторона терпела убытки и от разницы экспортных пошлин на нефтепродукты. В конце марта 2000 г. власти РФ фактически восстановили контроль на границе с Белоруссией, а последняя, естественно, предприняла адекватные меры. Таможенный союз оказался под угрозой.

Однако, благодаря политической воле союзников, противоречия удалось устранить. 29 января 2001 г. было подписано Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о завершении унификации и создании единой системы тарифного и нетарифного регулирования в Союзном государстве. В соответствии с этим соглашением, и Россия, и
Белоруссия будут теперь применять в торговле с третьими странами единые таможенные тарифы.

Важным и трудно решаемым вопросом представляется и выработка единой ценовой политики. Проще говоря, нефть, металл, зерно или мясо должны стоить одинаково в обоих государствах (речь, разумеется, не идет о розничных ценах). Белорусские промышленные предприятия оплачивают природный газ по ценам в 3.5-4.3 раза выше, а электроэнергию - в 5.5-6 раз выше, чем в соседних регионах России. Однако на прошедшем 12 апреля 2002 г. в Москве заседании ВГС Союзного государства стороны договорились, что с 1 мая будут введены единые цены на энергоносители, а с 1 июля - единые транспортные тарифы.

Одной из важнейших проблем интеграции является унификация налогового законодательства и проведение единой налоговой политики. Серьезным камнем преткновения является принятие единообразных нормативно-правовых актов, определяющих принцип и порядок установления государственных тарифов на продукцию (услуги) предприятий естественных монополий. Есть и некоторые подвижки. Так, практически унифицированы законодательные нормы двух стран по вопросам косвенного налогообложения. С 2000 г. Белоруссия перешла на зачетный метод при исчислении НДС, который применяется в России. В целом же белорусская правовая база в налоговой сфере в значительно большей степени, чем российская, отстает от потребностей рыночной экономики.

Заключение

Важнейшими выводами, которые можно сделать из анализа дискуссий, связанных с обсуждением белорусско-российского союза, являются следующие:

1) для успешного решения внешнеполитических задач России требуется урегулирование внутренних проблем, иначе они станут серьезным препятствием на пути реализации ее геополитических планов;

2) несмотря на окончание биполярной эпохи, сохраняются старые стереотипы во взглядах на межгосударственные отношения, на Россию и ее политику; продолжают существовать опасения возрождения сильной России, страх перед
«российской угрозой», пришедшей на смену «советской угрозе»;

3) в случае сохранения Россией независимого внешнеполитического курса, она будет неизменно встречать препятствия в реализации своих геополитических планов, в том числе на постсоветском пространстве, со стороны не только США, но и других региональных держав, которые могут получать американскую поддержку;

4) существует серьезное противодействие закреплению двустороннего союза в ряде стран ЦВЕ, которое находит сочувствие у США и будет оказывать влияние не только на внутриполитическую ситуацию в Беларуси, но и на российско- белорусские отношения;

5) в Беларуси нет консенсуса среди представителей интеллектуальной и правящей элиты, и весьма распространено мнение о том, что республике следует иметь более «европоцентричный» курс и разновекторную политику, в которой Россия будет одним из векторов.

Список использованной литературы:

1. Н.Федулова. Перспективы российско-белорусского объединения//МЭИМО,

06.2002, №7, с.93-102.

2. В.А.Колосов, Р.Ф.Туровский. Геополитическое положение России на пороге

ХХI в.: реалии и перспективы.// www.politstudies.ru/ 02.2000

3. А.Розанов .Внешняя политика Белоруссии: представления и реальности // pro et contra, 1998, т.3

4. Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии РФ.

М.:МОНФ,2000

5. А.Машес. Внешняя политика России:1991-2000. // www.pubs.cornegie.ru, зима-весна т.6, 2001.

6. Поссорит ли Лукашенко Россию с Западом? // www.sewing.ru, 4.12.2000

7. Россия и Белоруссия объединяют военную мощь. // www.ng.ru, 17.04.2001

8. Т.Корнейко. Россия и Лукашенко. // www.gazeta.sng.ru. 09.09.2001

9. Морозов П. Политические грабли. // АИФ, 41(866), 1997, с.10






Обзор других работ по геополитике



Регионы Европы

олжны получить возможность защищать свои права в Верховном суде ЕС. Во втором - на сцену выходит воспроизводящийся уже на европейском уровне вопрос о балансировании полномочий и функций, передаваемых им Евросоюзом, финансовыми ресурсами, необходимыми для их выполнения.

Что касается будущего европейской интеграции, то регионы исходят из необходимости сохранения в ее ходе культурно-национального наследия и разнообразия всех стран и народов Европы, равно как и учета нужд, прав и специфики национальных меньшинств.

Наряду с введением регионального звена в процессе принятия интеграционных решений регионы в более широком плане ратуют за коренную институциональную реформу управления ЕС в сторону его упрощения.

Вместе с тем главной проблемой, вызывающей тревогу регионов (как доноров, так и бенефициаров), на перспективу являются ожидаемое расширение
ЕС на Восток и его последствия для политики содействия региональному развитию. После ожесточенных дебатов на эту тему среди   Читать       

Спорные территории Японии и России

акт присвоения территории изображался как якобы законный, и в течение долгих лет велась пропаганда в том плане, что Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи будто бы стали советскими территориями.
В результате среди многих граждан родилось ошибочное мнение, что эти острова являются территориями СССР. Кроме того, возникло такое ошибочное представление о том, что решение территориальной проблемы между Японией и
Россией якобы является вопросом передачи или продажи Японии исконно советской территории. Впрочем, Северные территории никогда юридически не признавались в международном аспекте территорией СССР.

О японо-советской Совместной декларации 1956 года

Переговоры, проведённые между Советским Союзом и Японией в 1956 году, не привели к договоренности: японская сторона заявляла, что Итуруп,
Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи являются территорией Японии и требовала их возвращения, а советская сторона занимала такую позицию, что она, согласившись вернуть лишь Шикотан    Читать

  
© 2000 — 2017, Все права защищены